CB Foorum

Demineerija kirjutas:

myller kirjutas:

Demineerija kirjutas:Keegi ei keela punast ja sinist vilkurit katusele ostmast. Kui sa seda ei kasuta liikluses ei saa keegi midagi öelda vms. Siis on veel lõbusam

Aga tee proovi. Isegi kollast vilkurit ei tohi ilma paki paberiteta katusele panna. Kas töötab või ei, pole oluline.
Kalev

(näita seaduse punkti, kus see keelatud on? Mittetöötava vilkuri omamine ma mõtlen)

Karistusseadustik:

§ 426. Alarmsõiduki tähistuse ebaseaduslik kasutamine

Mootorsõidukile alarmsõidukil olevaga sarnase värviskeemi ebaseadusliku pealekandmise või erisignaalseadme ebaseadusliku paigutamise eest või selliselt tähistatud mootorsõiduki kasutamise või juhtimise eest - karistatakse rahalise karistusega.

Sireeni kasutamise eest sai peale pulli veel ca 15k trahvi ja kuulsust eluks ajaks. Vt: http://www.meiemaa.ee/index.php?content ... rtid=26028

Kalev

See on tõlgendamise asi, kuid selline punkt jäi küll silamdevahele

Anz kirjutas:Ega mu enda antenni pole keegi puutunud, see oli sõbra masinal peal.No see antenn näpati suht kõrgelt - dziibi katuselt, muidu vist ei ulataks aga astmelauad on abiks... Mul endal on samapikk jurakas voyageri katusel ja sinna küll niisama hästi ei küündi.
Tänane olukorra lähem vaatlus selgitas - kaabel lõigati läbi ! Ei olnud rebitud. Ja kollane isemonteeritud aluskumm oli ära tulnud ja katusle jäänud. Antenni saab siiski ära tunda - keegi peab sinna uue kummi aretama, magneti kate on praoga ja varras otsast kergelt kõver...

jeebil astud ratta või tagastange peale ja asi käes

Kui auto liiga kõrge...
...võtad koos autoga.

Demineerija kirjutas:Kui auto liiga kõrge...
...võtad koos autoga.

...pärast tood auto tagasi

Autost lahkudes keeratakse antennikaabel jaama küljest lahti ja ühendatakse seadmega, mille skeem meenutab elektrikarjuse oma. Et lahti-kokku ühendamine oleks mugavam, kasutatakse bajonettüleminekuid.
Antenn peab muidugi olema autol sellises kohas, mis välistab sellega juhuslikku kokkupuudet.

See võib muidugi kaasa tuua vihastamise, katkised ukseklaasid jne..

Nõme on see, et vargale on sellistel viisidel kehavigastuste tektiamine keelatud... Põhimõtteliselt ei tohi varast tulistada ka vist, kui ta sind ainult noaga ründab ja ühtegi lööki sulle ära pannud ei ole.... Muidu saad ise juriidiliselt ****** vahele veel.

Kui ta sinu poole relvaga sihib, ei tohi ka tulistada.
Tuleb ära joosta, ja kui siis laseb, võib enesekaitseks teda tulistada, juhul, kui oled hoiatuslasu teinud

ES5TAW kirjutas:Kui ta sinu poole relvaga sihib, ei tohi ka tulistada.
Tuleb ära joosta, ja kui siis laseb, võib enesekaitseks teda tulistada, juhul, kui oled hoiatuslasu teinud

Seega on perfektne relv mõni poolautomaat, mis kenasti juppideks käib. Siis on hea visata!

ES5TAW kirjutas:See võib muidugi kaasa tuua vihastamise, katkised ukseklaasid jne..

Sellisel juhul kui oli liiga madal pinge.
Tuleb kõrvetada ikka nii et pärast saab luua ja kühvliga kokku pühkida.

Kõigepealt tuleb paigaldada salv, vinnastada. Siis tuleb hoiatada suuliselt ("seis, lasen!" vms, peale seda hoiatuslask õhku, alles siis hiilgavate tulukeste vahele... Kui see protseduur on läbitud ja tunnistajad kah olemas, on parem. Ilma tunnistajateta või kui opponent ellu jääb, tundub jama olevat viimase aja õiguspraktikat ajakirjandusest jälgides. Neh, kõikse parem pidi olema üldse ilma tulirelvata hakkama saades, kuna salve paigaldamise, relva vinnastamise ja suulise hoiatamise jooksul oled juba arvatavasti kurikaga paar korda üle turja saanud...

ritsikas kirjutas:kuna salve paigaldamise, relva vinnastamise ja suulise hoiatamise jooksul oled juba arvatavasti kurikaga paar korda üle turja saanud...

Või siis halvemal juhul mõned kuulid saanud.

esimene ikka pihta, teine õhku.

Mis kuul?Ikka sellesama madjakaga(ML145)üle küüru anda nii,et elu lõpuni mäletaks! Muidugi juhul kui kätte saad otse teolt.