CB Foorum

Kaksik kirjutas:Saab ka panna sildi et auto fotografeerimine on tasuline....ütleme 1000 eeku....kuna auto on eraomand siis pildistamine ainult omaniku loal.

EINAR kirjutas:...oot,oot, avalikus kohas avalikult näha olevaid objekte ja esemeid tohib pildistada ilm mingi massuta !

kui sa pilti kuskil ei avalda, siis võid ennast siniseks pildistada ilma luba küsimata, pressis piltide avaldamisega on tunduvalt kergem, nad peavad ainult suulise nõusoleku küsima, kui avaldavad inimese, aga noh nad ei viitsi seda teha, pärast keegi ei suuda tõestada, kas küsiti või mitte...

kui tahad inimest pildistada ja siis avaldada (ei puuduta pressi), siis 3. moodust:
1. kui pildistatava inimese identiteet on tuvastatav - avaldamiseks kirjalik nõusolek
2. kui pildistatava inimese identiteet on raskesti tuvastata - suuline nõusolek
3. kui pildistatava inimese identiteet pole tuvastatav - nõusolek pole vajalik

...Kuidas ei ole ? Lugesite ju läbi ...ja seal selgelt öeldud, et selline vastus loetaksegi lepinguga nõustumiseks. Nii et võiks juba laekumised alata...varsti panen üles viiviste %-ga automaatse nõustumise...ja siin juba mustvalgel kirjas ka kes lugenud, kiirustage palun !


No ma olen juba mitmel rindel taolist asjaolude sund-rööbastesse suunamist märganud...kui sulle pannakse nt. mõnele kaubale või teenusele automaatne lisamaks juurde - mis sääl põhimõtteliselt vahet on ?

Pildistamisega peaks minu teada lugu nii olema: kui nt. auto avalikus kohas kõikidele külastamiseks lubatud alal, klõpsuta niipalju kui tahad, numbriga või ilma. Kui aga autol telk ümber või nr.-l kate peal...vaat sinna sisse sa enam ilma loata pildistama ei peaks minema.

Aga üldiselt ei osanud ükskord mu tuttav jurist ka täpselt paika panna, mismoodi see pildistamise tohtimine käib ? Mujalmaailmas jahivad paparatsod isegi printsesse nende privaat-territooriumil ja panevad pildid kõige väjapaistvamale kohale kõmuajakirjas... ? No kuidas seda siis tohib ? Vaevalt need kuulsad inimesedki suusõnalisi lubamisi jaganud kui pilt neile endilegi üllatuseks tihtipääle...

EINAR kirjutas: Aga üldiselt ei osanud ükskord mu tuttav jurist ka täpselt paika panna, mismoodi see pildistamise tohtimine käib ? Mujalmaailmas jahivad paparatsod isegi printsesse nende privaat-territooriumil ja panevad pildid kõige väjapaistvamale kohale kõmuajakirjas... ? No kuidas seda siis tohib ? Vaevalt need kuulsad inimesedki suusõnalisi lubamisi jaganud kui pilt neile endilegi üllatuseks tihtipääle...

inimeste pildistamise asja olen ise uurinud põhjalikumalt ja rääkinud nii mõnegi asjaliku juristiga, endalgi fotopisik küljes... EV-s kord siis selline nagu ma kõrgemal kirjeldasim... mis aga puudutab avaliku elu tegalsi, kuulsused, kõrged riigiametnikud jms. siis nendega asi jällegi kergem, nende pildistamisel polegi midagi vaja, vähemalt avalikus kohas...

Juba kajab.http://www.tallinnapostimees.ee/?id=237549

...no jah,... siis tuleb need avaliku elu tegelased ehk "pildistada tohitavad" üldsusele äratuntava märgistusega tähistada, kuidas nt. mina muidu neid jälle tean ? ... Või on ka siis mõni neid lausa tundma kohustav seadus...?
...või oskab keegi mõnda paragrahvi ka nimetada, kus need asjad paika pandud ? Ma pildistamisega tegelev inimene, kuluks need teadmised marjaks ära !

Oh-ooo!
Tänud, 919 !
Selle lingi sisu tedmine kahjulikult kindlasti ei mõju. Ei ole ise lihtsalt jõudnud kõigele kasulikule peale trehvata ja minu fotohobi toimub põhiliselt looduses, seega nendest seadustest kaugel.
Aga kui lugesin, torkab ka seal silma palju määramatust...nii need seadused ongi, muidu poleks tarkadel juristidel teenistust...

Minu tuttav jurist rääkis,et ükskord oli ta ühe kohtuskaitsmise võitnud mitte ainult ühe sõna - vaid selle sõna käände lõpu vastava tõlgendusega...

Andre5 kirjutas:

Kaksik kirjutas:Saab ka panna sildi et auto fotografeerimine on tasuline....ütleme 1000 eeku....kuna auto on eraomand siis pildistamine ainult omaniku loal.

EINAR kirjutas:...oot,oot, avalikus kohas avalikult näha olevaid objekte ja esemeid tohib pildistada ilm mingi massuta !

kui sa pilti kuskil ei avalda, siis võid ennast siniseks pildistada ilma luba küsimata, pressis piltide avaldamisega on tunduvalt kergem, nad peavad ainult suulise nõusoleku küsima, kui avaldavad inimese, aga noh nad ei viitsi seda teha, pärast keegi ei suuda tõestada, kas küsiti või mitte...

kui tahad inimest pildistada ja siis avaldada (ei puuduta pressi), siis 3. moodust:
1. kui pildistatava inimese identiteet on tuvastatav - avaldamiseks kirjalik nõusolek
2. kui pildistatava inimese identiteet on raskesti tuvastata - suuline nõusolek
3. kui pildistatava inimese identiteet pole tuvastatav - nõusolek pole vajalik

Aga mina küsisin luba ja sain selle. Tegin pilte ka ja OK. Avaldama ei kavatsegi hakata.

...nii, et kui ei tee vahet, kas on mees või naine (ntx. väikesed tissid,etc) siis pole nõusolekut vaja ?